劳动争议 （2015）一中民终字第02881号

本案争议焦点在于李玉民与神州泰岳公司之间劳动关系解除情况的认定。2013年10月31日神州泰岳公司向李玉民邮寄解除劳动合同通知书，双方亦均确认劳动关系于当日解除，法院对此不持异议。就上述通知书中载明的解除事由即“李玉民自2013年6月28日起旷工”能否成立，法院认定如下，其一，本案中双方对于李玉民2013年6月26日后未能正常打卡的原因及提供劳动情况各执一词，神州泰岳公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就公司主张的李玉民未继续提供劳动的原因在于何方提举证据。如李玉民确存在旷工行为，神州泰岳公司理应及时就劳动关系作出相应处理并应向劳动者一方明示。根据双方均确认真实性的收据可见，2013年8月、10月李玉民曾在神州泰岳公司经办上交货款的相应手续，而神州泰岳公司未能举证证明曾催促李玉民到岗上班，或就劳动关系处理情况向李玉民作出明示，应承担相应的法律后果。鉴于上述情形确有悖于常理，在李玉民对神州泰岳公司的主张亦不予认可的情况下，法院对该公司的主张不予采纳。其二，神州泰岳公司主张李玉民自其公司旷工离职后入职金溪公司，并就此提举李玉民的社会保险缴费记录，但围绕本案中李玉民社会保险缴纳

本案争议焦点在于李玉民与神州泰岳公司之间劳动关系解除情况的认定。2013年10月31日神州泰岳公司向李玉民邮寄解除劳动合同通知书，双方亦均确认劳动关系于当日解除，法院对此不持异议。就上述通知书中载明的解除事由即“李玉民自2013年6月28日起旷工”能否成立，法院认定如下，其一，本案中双方对于李玉民2013年6月26日后未能正常打卡的原因及提供劳动情况各执一词，神州泰岳公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就公司主张的李玉民未继续提供劳动的原因在于何方提举证据。如李玉民确存在旷工行为，神州泰岳公司理应及时就劳动关系作出相应处理并应向劳动者一方明示。根据双方均确认真实性的收据可见，20

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02881号上诉人（原审原告、被告）北京神州泰岳良品电子商务有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座6层609室。法定代表人陶磊，总经理。委托代理人刘伟，男，1984年1月20日出生。上诉人（原审被告、原告）李玉民，男，1971年11月10日出生。委托代理人朱辉，湖南楚为律师事务所律师。上诉人北京神州泰岳良品电子商务……