合同纠纷 （2021）京03民终4363号

赵雄与张某1、陈文斐、赵某签订合伙协议，约定四方共同出资经营某家园项目，并对于各方的权利义务进行了明确约定。后赵雄与张某1、陈文斐、赵某签订承包合同，约定四人将合伙经营的某家园项目发包给赵雄经营，赵雄每月固定向四名合伙人支付承包费。合伙协议及承包合同系四方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应恪守履行。赵雄抗辩称合伙协议及承包合同基于其与张某2签订的出租协议产生，出租协议因违反法律、行政法规的强制性规定属于无效，故合伙协议及承包合同应属无效。对此一审法院认为赵雄与张某2签订的出租协议的效力目前并未经司法机关进行确认，即使出租协议被确认无效亦不影响各方签订的合伙协议及承包合同的效力。本案中陈文斐依据承包合同约定的固定收益条款向赵雄主张截至2020年12月份的固定收益，出租协议是否无效以及合伙协议是否解除并不影响本案的审理，故对于赵雄的上述抗辩意见一审法院不予采信，对于其中止本案审理的申请亦不予准许。赵雄辩称因疫情等不可抗力因素导致某家园项目无法继续经营故其无需支付陈文斐承包费，对此一审法院认为虽然赵雄提交的证据不足以证明疫情原因导致某家园项目无法继续经

赵雄与张某1、陈文斐、赵某签订合伙协议，约定四方共同出资经营某家园项目，并对于各方的权利义务进行了明确约定。后赵雄与张某1、陈文斐、赵某签订承包合同，约定四人将合伙经营的某家园项目发包给赵雄经营，赵雄每月固定向四名合伙人支付承包费。合伙协议及承包合同系四方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应恪守履行。赵雄抗辩称合伙协议及承包合同基于其与张某2签订的出租协议产生，出租协议因违反法律、行政法规的强制性规定属于无效，故合伙协议及承包合同应属无效。对此一审法院认为赵雄与张某2签订的出租协议的效力目前并未经司法机关进行确认，即使出租协议被确认无效亦不影响各方签订的合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4363号上诉人（原审被告）：赵雄，男，1965年9月18日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文斐，男，1970年12月2日出生，住福建省南平市。委托诉讼代理人：龚静，北京广盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯彦，北京广盈律师事务所实习律师。上诉人赵雄因与被上诉人陈文斐合同纠纷一……