承揽合同纠纷 （2021）苏02民辖终61号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争执应通过友好协商解决，如不能达成一致，应向潍坊市人民法院提起诉讼；因潍坊市下辖多个区域，且没有足够的证据证明双方管辖约定明确具体，故本案应依法定管辖规定确定案件管辖权。根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方同捷公司所在地属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初7343号民事裁定；二、本案由无锡市滨湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 牛兆祥审判员 王一川审判员 富建文
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争执应通过友好协商解决，如不能达成一致，应向潍坊市人民法院提起诉讼；因潍坊市下辖多个区域，且没有足够的证据证明双方管辖约定明确具体，故本案应依法定管辖规定确定案件管辖权。根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方同
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终61号上诉人（原审原告）：无锡同捷汽车设计有限公司，住所地江苏省无锡蠡园开发区滴翠路****。法定代表人：柳崇禧，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住，住所地山东潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东划一街以北。法定代表人：徐进，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：北京东兴联永同昌投资……