执行异议之诉 （2017）鄂96民终755号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”邹刚、吴祥作为被执行人正泰公司的股东，在明知正泰公司无力清偿债务的情况之下，无正当理由从公司账户中各自转走110万元、150万元，属于抽逃出资的行为，事实清楚，证据确凿。一审法院作出的（2017）鄂9004执异4号执行裁定书认定事实、适用法律准确。邹刚、吴祥认为自然人不构成抽逃出资的主体，属于对《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条中“开办单位”的限制性解释，且2016年11月7日最高人民法院发布的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确了
摘要
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”邹刚、吴祥作为被执行人正泰公司的股东，在明知正泰公司无力清偿债务的情况之下，无正当理由从公司账户
正文（节选）
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民终755号上诉人（原审原告）：邹刚，男，1971年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：吴祥，男，1967年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：张书杰，湖北龙田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王齐华，男，1970年2月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，……