服务合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第170号

诉争《综合管理咨询服务协议》系当事人真实意思表示，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《综合管理咨询服务协议》对服务内容作出了明确约定，中小企业中心、孔懿毅提供的证据可以证明其履行了“企业财务托管”项下的部分义务。但是，其提供的“中高端钢材进出口的综合性贸易项目合作提案”，确系中小企业中心与案外人之间的合作意向，且中小企业中心亦未举证证明臧鸿公司对该合作意向的知晓程度及参与程度，无法体现中小企业中心向臧鸿公司提供服务的过程；而E公司仅在“中高端钢材进出口的综合性贸易项目合作提案”中被提及，并无其他证据证明其与《综合管理咨询服务协议》的关联性。所以“中高端钢材进出口的综合性贸易项目合作提案”及E公司工商资料尚不足以证明其为臧鸿公司提供了融资服务及其他服务，该抗辩理由原审法院不予采纳。关于臧鸿公司向中小企业中心支付的服务费金额问题。对2012年6月13日、19日、20日转入孔懿毅账户的款项，中小企业中心、孔懿毅提供的业务委托书、情况说明证明了其与臧鸿公司之间曾发生过除《综合管理咨询服务协议》外的

诉争《综合管理咨询服务协议》系当事人真实意思表示，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《综合管理咨询服务协议》对服务内容作出了明确约定，中小企业中心、孔懿毅提供的证据可以证明其履行了“企业财务托管”项下的部分义务。但是，其提供的“中高端钢材进出口的综合性贸易项目合作提案”，确系中小企业中心与案外人之间的合作意向，且中小企业中心亦未举证证明臧鸿公司对该合作意向的知晓程度及参与程度，无法体现中小企业中心向臧鸿公司提供服务的过程；而E公司仅在“中高端钢材进出口的综合性贸易项目合作提案”中被提及，并无其他证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第170号上诉人（原审被告）上海市中小企业理财促进中心。法定代表人＊＊＊，该公司董事长。委托代理人曾琪，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人仲晨，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海臧鸿贸易有限公司。法定代表人＊＊＊，该公司董事长。委托代理人贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人王家德，上海邦信阳中……