触电人身损害责任纠纷 （2019）云26民终289号

电力公司承担日常巡视和检修义务并据此判定电力公司应承担按份责任，无事实和法律依据。二、一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定认定本案中波台、电力公司承担按份责任系适用法律错误。在本案中死者触电线路产权、经营权、使用权、收益权均为中波台，其是该输电线路的实际经营者、维护者、管理者，该线路造成他人损害的，中波台应当承担相应的法律责任。因此，中波台应当以涉案线路产权人、管理者、经营者身份，依照《关于审理高压电触电人身损害赔偿案件有关法律适用问题的意见的会议纪要》第三条第一款、第四条和《供电营业规则》第五十一条、《云南省供用电条例》第三十八条等认定其责任赔偿责任为宜。电力公司并非涉案线路的实际经营者、管理者，依据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条本案并不适用上述侵权责任法相关法律规定。此外，鉴于一审法院并未查明涉案线路设施资产归属及“自有资产管理或托管”情形，因此应由中波台及广电局共同承担本案事故的主要赔偿责任。三、何跃兵线下违法建房，并且其在线杆高度自8米增加至15米后，又擅自加高房屋，是导致本案事故发生的主要原因，其存在过错，应承担相应

电力公司承担日常巡视和检修义务并据此判定电力公司应承担按份责任，无事实和法律依据。二、一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定认定本案中波台、电力公司承担按份责任系适用法律错误。在本案中死者触电线路产权、经营权、使用权、收益权均为中波台，其是该输电线路的实际经营者、维护者、管理者，该线路造成他人损害的，中波台应当承担相应的法律责任。因此，中波台应当以涉案线路产权人、管理者、经营者身份，依照《关于审理高压电触电人身损害赔偿案件有关法律适用问题的意见的会议纪要》第三条第一款、第四条和《供电营业规则》第五十一条、《云南省供用电条例》第三十八条等认定其责任赔偿责任为宜。电力公司并非涉案线

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终289号上诉人（原审被告）：云南文山电力股份有限公司。住所地：云南省文山市凤凰路29号。法定代表人：黄兴仓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蓉蓉，云南凌云律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄迪，云南文山电力股份有限公司富宁分公司员工。特别授权。上诉人（原审被告）：云南省广播电视局富宁中波台（原名称为云南省新闻……