医疗损害责任纠纷 （2015）三中民终字第16561号

经鉴定结论认定，麦瑞骨科医院对刘波的诊断行为存在过错，且该过错行为与刘波目前的植物性生存状态存在直接因果关系并承担主要责任，故麦瑞骨科医院应当依据其过错程度赔偿刘波由此造成的损失。依据双方当事人的诉辩主张以及本院查明的事实，本案二审争议焦点为刘波康复训练费用、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注液费用以及占床费用应否赔付。对于前两者，依据刘波提交的病历记录、医疗费票据以及相应明细单等证据可知，均系遵照医嘱进行治疗的费用，亦已经实际发生，且进行康复训练及使用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注液并未超出此前刘波的治疗范围，麦瑞骨科医院亦未提交证据证实上述治疗超出必要性，故对其关于不赔付上述费用的上诉主张，本院不予支持。关于后者，麦瑞骨科医院以已经赔偿陪护费为由，拒绝赔偿刘波住院治疗所需占床费用没用依据，本院亦不予采纳。综上，麦瑞骨科医院的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2602元，由刘波负担300元（已交纳），由北京麦瑞骨科医院有限公司负

经鉴定结论认定，麦瑞骨科医院对刘波的诊断行为存在过错，且该过错行为与刘波目前的植物性生存状态存在直接因果关系并承担主要责任，故麦瑞骨科医院应当依据其过错程度赔偿刘波由此造成的损失。依据双方当事人的诉辩主张以及本院查明的事实，本案二审争议焦点为刘波康复训练费用、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注液费用以及占床费用应否赔付。对于前两者，依据刘波提交的病历记录、医疗费票据以及相应明细单等证据可知，均系遵照医嘱进行治疗的费用，亦已经实际发生，且进行康复训练及使用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注液并未超出此前刘波的治疗范围，麦瑞骨科医院亦未提交证据证实上述治疗超出必要性，故对其关于不赔付上述费用的上诉主张，本院不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16561号上诉人（原审被告）北京麦瑞骨科医院有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路1号。法定代表人林元楷，总经理。委托代理人张勇进，男，1962年8月23日出生，北京麦瑞骨科医院有限公司职员。被上诉人（原审原告）刘波，男，1993年2月22日出生。法定代理人刘应刚（刘波之父），1968年10月4日出生。委托代理人温泉，北京首阳律师事务所……