建筑设备租赁合同纠纷 （2017）京02民终9294号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告建昌工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据梅德来在《承诺书》的“劳务承包人盖章”处签字，以及建昌工程公司与平泰长和公司所订立《补充协议书》中载明梅德来系劳务方项目经理的事实可以认定，梅德来系平泰长和公司的工作人员，但是，梅德来在《建筑施工器材租赁合同》的“甲方签字”处签名，而该合同书载明的抬头为“租用方（简称甲方）江苏建昌建设工程有限公司”，落款“租用方”加盖建昌工程公司的印章，故不能仅依据“梅德来”在合同书落款处签字即确认平泰长和公司系该合同的承租人；据此，应认定系金顶租赁站与建昌工程公司签订《建筑施工器材租赁合同》，该建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告建昌工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据梅德来在《承诺书》的“劳务承包人盖章”处签字，以及建昌工程公司与平泰长和公司所订立《补充协议书》中载明梅德来系劳务方项目经理的事实可以认定，梅德来系平泰长和公司的工作人员，但是，梅德来在《建

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9294号上诉人（原审原告）：北京金顶永盛建筑器材租赁站，住所地北京市大兴区西红门镇聚鑫隆华市场南门外***号。经营者：马庆友，男，1945年1月20日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇侯庄村。委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏建昌建设工……