劳动争议 （2016）京03民终2635号

本案二审诉争问题系富嘉瑞经营部是否与白会莲存有劳动关系。依据当事人提交的证据及查明的事实，因白会莲在富嘉瑞经营部租赁的密云县瑞嘉商场×号摊铺从事导购工作，其工作内容与富嘉瑞经营部的经营范围一致，而白会莲受富嘉瑞经营部经营者曾锡赞妻子陈××管理，一审法院认定富嘉瑞经营部与白会莲之间存有劳动关系于法有据。富嘉瑞经营部关于白会莲系陈××雇用，白会莲与富嘉瑞经营部之间不存在劳动关系的意见，无事实依据，本院不予采信。对一审法院确定的相应款项具体金额，本院不持异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京富嘉瑞服装经营部负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京富嘉瑞服装经营部负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　王　　　　　　　黎代理审判员　常　　　洪　　　雷代理审判员　杜　　　丽　　　霞二〇一六年三月二十五日书　记　员　唐大利书记员马梦蕾 来源：百度“马 克 数据网”

本案二审诉争问题系富嘉瑞经营部是否与白会莲存有劳动关系。依据当事人提交的证据及查明的事实，因白会莲在富嘉瑞经营部租赁的密云县瑞嘉商场×号摊铺从事导购工作，其工作内容与富嘉瑞经营部的经营范围一致，而白会莲受富嘉瑞经营部经营者曾锡赞妻子陈××管理，一审法院认定富嘉瑞经营部与白会莲之间存有劳动关系于法有据。富嘉瑞经营部关于白会莲系陈××雇用，白会莲与富嘉瑞经营部之间不存在劳动关系的意见，无事实依据，本院不予采信。对一审法院确定的相应款项具体金额，本院不持异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2635号上诉人（原审原告）北京富嘉瑞服装经营部，经营场所北京市密云县瑞嘉商场三层。经营者曾锡赞，男，1976年1月10日出生。被上诉人（原审被告）白会莲，女，1973年11月28日出生。上诉人北京富嘉瑞服装经营部（以下简称富嘉瑞经营部）因与被上诉人白会莲劳动争议一案，不服密云县人民法院（2015）密民初字第8118号民事判决，向本院提……