排除妨害纠纷 （2014）饶中民申字第80号

关于本案诉争楼梯通道及电梯间的权属问题，再审申请人江贵斌、李海等人虽然提供了上饶市恒城房产测绘事务所出具的《关于原力诚大酒店面积分摊说明》予以证明，但依据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”，该事务所并不是房屋权属登记机构，其出具的说明也不是《中华人民共和国物权法》所规定的具有法律上确定不动产权属性质的不动产登记簿，因此，仅凭《关于原力诚大酒店面积分摊说明》并不能确认楼梯通道及电梯间的权属。故再审申请人江贵斌、李海等人在未能提供证据证明其对本案所涉及的楼梯间、通道、电梯井等享有所有权的情况下，原判决驳回再审申请人要求被申请人徐奀菊停止侵害、排除妨碍并赔偿损失的诉请并无不当。综上，江贵斌、李海等二十人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江贵斌、李海等二十人的再审申请。审　判　长　　姜玉炎审　判　员　　郑晓霞代理审判员　　郑国辉二〇一四年十月二十八日书　记　员　　董丽莎 来源：百度

关于本案诉争楼梯通道及电梯间的权属问题，再审申请人江贵斌、李海等人虽然提供了上饶市恒城房产测绘事务所出具的《关于原力诚大酒店面积分摊说明》予以证明，但依据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”，该事务所并不是房屋权属登记机构，其出具的说明也不是《中华人民共和国物权法》所规定的具有法律上确定不动产权属性质的不动产登记簿，因此，仅凭《关于原力诚大酒店面积分摊说明》并不能确认楼梯通道及电梯间的权属。故再审申请人江贵斌、李海等人在未能提供证据证明其对本案所涉及的楼梯间、通道、电梯井等享有所有权的情况下，原判决驳回再审申请人要求被申请人

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）饶中民申字第80号再审申请人（原审原告、二审上诉人）李海。再审申请人（原审原告、二审上诉人）严忠建。再审申请人（原审原告、二审上诉人）江贵斌。再审申请人（原审原告、二审上诉人）徐雪梅。再审申请人（原审原告、二审上诉人）王文英。再审申请人（原审原告、二审上诉人）邹延平。再审申请人（原审原告、二审上诉人）汪健。再审申请人（原审原告、二审上诉人）邱福……