同居关系析产纠纷 （2013）宁民终字第2923号

（财产分割）协议有以下疑点：内容不合理。葛某某持有的20万元已交给洪某某，且嗣后双方又用于购房，所剩无几，葛某某为何要给洪某某5万元，且还要免除其女王某某的债权。根据协议内容，由洪某某分得的财产均为同居期间购置，而由葛某某分得的财产均是他人名下财产（即其前夫父母的房产和王某某承租的公房，及其姐夫所有的槽坊房子）。以上财产分割，加剧了双方间的不公平。协议形式存在缺陷：一是记载协议的纸张上下被裁剪，使得落款日期紧贴纸张下沿；二是根据洪某某于2006年12月28日、2009年12月26日书写的两份协议，其本人签名通常会紧随“签字”二字之后，而在本案协议中，其签名位于“签字：葛某某”一行字之上，与其此前的书写习惯不同，加之纸张被裁剪，给人一种后添加上去的感觉。对于以上疑点，洪某某未按法院要求出庭说明并接受质询，其应当承担不利后果。综上，法院对洪某某提交的（财产分割）协议不予采信，进而对其要求葛某某支付5万元的诉讼请求，亦不予支持。关于反诉部分，原审法院认为，葛某某反诉请求中提出的玉带拆迁安置房尚未交付，新华七村尚未办理产权过户手续，故双方可待实际取得该两处房产的所有权后再行分割。苏A×××××

（财产分割）协议有以下疑点：内容不合理。葛某某持有的20万元已交给洪某某，且嗣后双方又用于购房，所剩无几，葛某某为何要给洪某某5万元，且还要免除其女王某某的债权。根据协议内容，由洪某某分得的财产均为同居期间购置，而由葛某某分得的财产均是他人名下财产（即其前夫父母的房产和王某某承租的公房，及其姐夫所有的槽坊房子）。以上财产分割，加剧了双方间的不公平。协议形式存在缺陷：一是记载协议的纸张上下被裁剪，使得落款日期紧贴纸张下沿；二是根据洪某某于2006年12月28日、2009年12月26日书写的两份协议，其本人签名通常会紧随“签字”二字之后，而在本案协议中，其签名位于“签字：葛某某”一行字之上，与其此

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2923号上诉人（原审原告、反诉被告）洪某某。委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）葛某某。委托代理人林敏、韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。上诉人洪某某与被上诉人葛某某同居关系析产纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年7月12日作出（2013）六沿民初字第14号民事判决，洪某某对该判决不服，向本院……