分期付款买卖合同纠纷 （2015）常商终字第399号

没有在供货合同注明的原三包铺底保证金就是无效的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二十六条关于承诺生效、第二十九条关于承诺延迟相关规定，要约人承诺除要约人及时通知受要约人，因承诺超过期限，不接受承诺以外，该承诺有效。2015年1月19日被上诉人仍在给上诉人送货，原审法院违反合同约定及法律规定，判令要约承诺三包保证金30万元时效已逾期，适用法律错误。二、关于退货运费及运输发票等证据真实性、合法性问题，及三包合同约定及国家规定，原审判决适用法律错误。根据GB／T10630-2006标准8.0条，被上诉人产品喷油器、喷油泵三包期限是三个月，但该标准规定三包有效期从用户购买整机使用三个月为标准，而原审法院错将行业标准认定为被上诉人送货后三包期3个月。原审法院对GB／T10630-2006标准适用法律错误。原审判决认定该标准约束对象是柴油机的整机销售商与柴油机整机生产商之间，该质量保证期及产品退货规则不适用于配件生产商与柴油机整机生产商之间，与本案买卖合同之间无关联性。并认为上诉人与第三方签订的合同中关于三包备用金的约定，对威孚公司无约束力。原审判决无视国家三包规定，不采纳行业三包标准，适用法律

没有在供货合同注明的原三包铺底保证金就是无效的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二十六条关于承诺生效、第二十九条关于承诺延迟相关规定，要约人承诺除要约人及时通知受要约人，因承诺超过期限，不接受承诺以外，该承诺有效。2015年1月19日被上诉人仍在给上诉人送货，原审法院违反合同约定及法律规定，判令要约承诺三包保证金30万元时效已逾期，适用法律错误。二、关于退货运费及运输发票等证据真实性、合法性问题，及三包合同约定及国家规定，原审判决适用法律错误。根据GB／T10630-2006标准8.0条，被上诉人产品喷油器、喷油泵三包期限是三个月，但该标准规定三包有效期从用户购买整机使用三个月为标准，而原审

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第399号上诉人（原审被告）常州亚特力机械进出口有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇三皇庙村。法定代表人宋德伍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）南京威孚金宁有限公司，住所地南京市浦口区柳州北路12号。法定代表人陈学军，该公司董事长。委托代理人舒群，江苏薛济民律师事务所律师。委托代理人华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。上诉人常州亚特力机械……