合伙协议纠纷 （2014）浙衢商终字第11号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担利后果。本案二审的争议焦点有：一、徐炎良、祝土林所占合伙份额；二、三方合伙是否已经散伙；三、徐金良应分配给徐炎良、祝土林散伙款数额。关于第一个争议焦点：徐金良、祝土林、徐炎良于2008年10月21日签订的《协议书》明确约定徐炎良、祝土林各占10%份额，并且其二人于同日将相应投资款支付给徐金良。因此，徐金良主张其后来在对内对外增加合伙人后，祝土林、徐炎良的份额降至8.75%，但其未提供证据予以证明，祝土林、徐炎良也不认可，徐金良应当承担举证不能之后果。从现有证据看，徐炎良、祝土林所占的份额应为各占10%；关于第二个争议焦点：徐金良、祝土林、徐炎良于2008年10月21日签订的《协议书》系三方合伙协议，至于后来徐金良又对内对外增加合伙人进行合伙，此时徐炎良、祝土林所占的股份份额已在徐金良名下，徐金良将其方所占50%合伙份额全部转让给另一方合伙人，实际上是徐金良方退出了合伙，祝土林、徐炎良与徐金良间合伙事实上已经散伙。徐金良主张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担利后果。本案二审的争议焦点有：一、徐炎良、祝土林所占合伙份额；二、三方合伙是否已经散伙；三、徐金良应分配给徐炎良、祝土林散伙款数额。关于第一个争议焦点：徐金良、祝土林、徐炎良于2008年10月21日签订的《协议书》明确约定徐炎良、祝土林各占10%份额，并且其二人于同日将相应投资款支付给徐金良。因此，徐金良主张其后来在对内对外增加合伙人后，祝土林、徐炎良的份额降至8.75%，但其未提供证据予以证明，祝土林、徐炎良也不认可，徐金良应当

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第11号上诉人原审被告）：徐金良。委托代理人（特别授权代理）：徐雨玫。被上诉人（原审原告）：徐炎良。被上诉人（原审原告）：祝土林。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：毛建荣。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：郑利成。上诉人徐金良为与被上诉人徐炎良、祝土林合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢杜商初……