法定继承纠纷 （2015）渝二中法民申字第00020号

虽然再审申请人牟求全、牟求光、牟求会、牟求平、彭庆红、彭庆成主张本案争议的遗产房面积为137.02平方米，但经本院审查，本案争议的遗产房面积应为牟丙福、陈胜秀夫妇生前于1986年前分得的砖木结构住房三间共计69.7平方米，于1992年经梁平县国土局批准在原地改建房屋用地31平方米，路边搭建的牛圈20.49平方米，共计121.19平方米。因确定遗产房的标准不同，原审以堪丈图上丈量的面积为依据确定遗产房面积为122.02平方米，与本院依据庭审查明的事实认定的遗产房面积基本一致，再审申请人无充分的证据证明本案遗产房面积为137.02平方米，故对该项主张本院不予支持。关于再审申请人主张其享有按照应继承的遗产房面积分别签订拆迁（回居）协议的权利，并认为一审继承纠纷中对回居权作出认定错误的问题。因本案属于继承纠纷，当事人诉请其具有签订拆迁（回居）协议的权利与本案不属于同一法律关系，不应在本案中予以审查，虽然一审法院在本院认为中对当事人主张的签订拆迁（回居）协议的事项作出了评判，但二审生效裁判文书中认为“回居权与本案不系同一法律关系，故一审未作调整并无不当。且二审中，上诉人申请撤回该上诉请求，系其真

虽然再审申请人牟求全、牟求光、牟求会、牟求平、彭庆红、彭庆成主张本案争议的遗产房面积为137.02平方米，但经本院审查，本案争议的遗产房面积应为牟丙福、陈胜秀夫妇生前于1986年前分得的砖木结构住房三间共计69.7平方米，于1992年经梁平县国土局批准在原地改建房屋用地31平方米，路边搭建的牛圈20.49平方米，共计121.19平方米。因确定遗产房的标准不同，原审以堪丈图上丈量的面积为依据确定遗产房面积为122.02平方米，与本院依据庭审查明的事实认定的遗产房面积基本一致，再审申请人无充分的证据证明本案遗产房面积为137.02平方米，故对该项主张本院不予支持。关于再审申请人主张其享有按照应继承

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝二中法民申字第00020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟求全，男，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟求光，女，1965年3月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟求会，女……