承揽合同纠纷 （2021）藏04民终94号

本案争议焦点问题为：一、威乐公司是否是本案适格主体。二、威乐公司是否应当向杨某支付定作费32万元和房租费11，000元及相应的利息。关于争议焦点一，威乐公司中标案涉项目并成立项目部，具有管理该项目正常运转的职责，而威乐公司不主动履行管理职责，对施工、人员、资金等工作管理缺失，导致将中标项目肢解分包成五个工区，各工区负责人均为自然人，不具有建设资质，分包行为应认定为无效。威乐公司与项目部及各工区的负责人关系应认定为内部管理关系，工区负责人存在另行委托他人管理项目施工的行为，本案中签订合同的主体为项目部并加盖项目部印章，但项目部不是法律规定的主体，应由授权其成立的威乐公司为主体，故威乐公司应为承担本案责任的主体，因此威乐公司与杨某之间成立承揽合同关系。关于争议焦点二，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，杨某主张威乐公司支付定作费、租房费及

本案争议焦点问题为：一、威乐公司是否是本案适格主体。二、威乐公司是否应当向杨某支付定作费32万元和房租费11，000元及相应的利息。关于争议焦点一，威乐公司中标案涉项目并成立项目部，具有管理该项目正常运转的职责，而威乐公司不主动履行管理职责，对施工、人员、资金等工作管理缺失，导致将中标项目肢解分包成五个工区，各工区负责人均为自然人，不具有建设资质，分包行为应认定为无效。威乐公司与项目部及各工区的负责人关系应认定为内部管理关系，工区负责人存在另行委托他人管理项目施工的行为，本案中签订合同的主体为项目部并加盖项目部印章，但项目部不是法律规定的主体，应由授权其成立的威乐公司为主体，故威乐公司应为承担

西藏自治区林芝市中级人民法院民事判决书（2021）藏04民终94号上诉人（原审原告）：杨某，户籍地四川省遂宁市，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。 被上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，统一社会信用代码913611227363614238。 法定代表人：夏某。 委托诉讼代理人：谢某，江西金乘律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）承揽合同纠纷一……