劳动争议 （2014）一中民终字第08681号

本案中，能够确认的事实为何学武在建峰公司自北京市轨道交通建设管理有限公司处承包的五路居项目上工作，并于2012年12月7日在工地上受伤。但就何学武与建峰公司之间所建立关系的性质，双方当事人各执一词。何学武主张其与建峰公司之间存在劳动关系，并提交显示建峰公司相关人员与何学武家属之间的录音录像资料等证据材料予以证明，上述证据中明确载明建峰公司的相关人员支付何学武家属费用、承担何学武治疗费用、承认何学武系该公司员工及愿意就何学武受伤事宜商谈赔偿等内容；建峰公司认可上述证据材料的真实性，但主张该公司已经将承包的工程部分分包给易达公司，何学武与该公司之间不存在劳动关系，该单位并提交与易达公司签订的《建设工程施工专业分包合同》予以证明。何学武不认可上述合同的真实性，易达公司认可上述合同的真实性，并主张已经将该公司自建峰公司处分包的工程中的劳务部分外包给王开忠，并提交该公司与王开忠签订的协议及显示王开忠签字字样的借款单予以证明。何学武不认可上述证据的真实性，建峰公司认可上述证据的真实性。就此法院意见如下：第一，在建峰公司作为承包人与发包人之间签订的合同协议书中，明确载明发包人支付的合同价款中包括了农

本案中，能够确认的事实为何学武在建峰公司自北京市轨道交通建设管理有限公司处承包的五路居项目上工作，并于2012年12月7日在工地上受伤。但就何学武与建峰公司之间所建立关系的性质，双方当事人各执一词。何学武主张其与建峰公司之间存在劳动关系，并提交显示建峰公司相关人员与何学武家属之间的录音录像资料等证据材料予以证明，上述证据中明确载明建峰公司的相关人员支付何学武家属费用、承担何学武治疗费用、承认何学武系该公司员工及愿意就何学武受伤事宜商谈赔偿等内容；建峰公司认可上述证据材料的真实性，但主张该公司已经将承包的工程部分分包给易达公司，何学武与该公司之间不存在劳动关系，该单位并提交与易达公司签订的《建设

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第08681号上诉人（原审原告）建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人庄大刚，董事长。委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所。被上诉人（原审被告）何学武，男，1978年3月24日出生。委托代理人肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。委托代理人汤明菊（何学武之妻），1977年1月27日出生。被上诉人（……