机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘13民终658号

本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否已过诉讼时效？2、原告的合理损失如何认定？3、被告方如何进行赔偿？关于原告的诉讼主张是否已过诉讼时效问题，经审查，原告李田华于2014年1月14日事故发生后，在娄底第一人民医院住院治疗，于2014年7月24日对伤情进行法医学鉴定，2014年10月30日对湘K×××××车的损失进行价格认证，2014年11月6日向法院申请调取证据查明湘K×××××小车驾驶员是否是被告何泽元，并口头提出反诉或起诉，2015年7月29日向法院提交书面起诉状。从以上过程来看，应视为原告李田华一直在主张自己的权利，且原告李田华于2014年11月6日口头向法院提出诉讼主张，应认定为诉讼时效中断，诉讼时效期间自2014年11月6日重新起算一年，故原告的诉讼主张未超过诉讼时效。娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字[2014]第13号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，法院对该事故认定书予以采信；湘K×××××小车未投保交强险，原告李田华的合理损失应先由被告何泽元在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告何泽元按30%责任比例承担赔偿责任

本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否已过诉讼时效？2、原告的合理损失如何认定？3、被告方如何进行赔偿？关于原告的诉讼主张是否已过诉讼时效问题，经审查，原告李田华于2014年1月14日事故发生后，在娄底第一人民医院住院治疗，于2014年7月24日对伤情进行法医学鉴定，2014年10月30日对湘K×××××车的损失进行价格认证，2014年11月6日向法院申请调取证据查明湘K×××××小车驾驶员是否是被告何泽元，并口头提出反诉或起诉，2015年7月29日向法院提交书面起诉状。从以上过程来看，应视为原告李田华一直在主张自己的权利，且原告李田华于2014年11月6日口头向法院提出诉讼主张，应认定为诉讼时

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘13民终658号上诉人（原审原告）：李田华，职工。被上诉人（原审被告）：何泽元，司机。被上诉人（原审被告）：娄底市机动车驾驶人考试中心有限公司，住所地娄底市娄星区石井镇三奎村省道旁。法定代表人：刘新华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人李田华因与被上诉人何泽元、娄底市机动车驾驶人考试中心有限公司（以下简称娄……