其他（质量监督） （2018）苏05行终370号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。赵国明起诉中所反映的房屋承租人及次承租人对其房屋破坏性改造的问题，在被诉食品行政许可行为之前即已存在，且属民事纠纷；而被诉食品行政许可行为的法律效果在于使蜀涪记餐饮公司获得从事食品经营的资格，不产生使相关房屋改造获得合法性的效果，由此，并未侵犯到赵国明作为房屋所有权人的权利。赵国明与所涉行政许可行为之间不具有利害关系，其作为原告属主体不适格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回赵国明的起诉。 上诉人赵国明上诉称，上诉人是苏州市吴中区龙西路xx号 xx室房屋的所有人。一审裁定无视被上诉人在许可现场核查行为中的敷衍行为，导致上诉人仅通过民事诉讼，已难以及时、完整、合理维护上诉人合法权益，请求本院：1、判令撤销一审行政裁定；2、判令被上诉人纠正违法办理苏州市蜀涪记餐饮管理有限公司食品经营许可登记的行政行为；3、判令被上诉人因错误核准食品经营许可，应承担相关连带责任；4、判令被上诉人承担诉
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。赵国明起诉中所反映的房屋承租人及次承租人对其房屋破坏性改造的问题，在被诉食品行政许可行为之前即已存在，且属民事纠纷；而被诉食品行政许可行为的法律效果在于使蜀涪记餐饮公司获得从事食品经营的资格，不产生使相关房屋改造获得合法性的效果，由此，并未侵犯到赵国明作为房屋所有权人的权利。赵国明与所涉行政许可行为之间不具有利害关系，其作为原告属主体不适格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回赵国明的起诉
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终370号 上诉人（原审原告）赵国明，男，1956年2月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区市场监督管理局，住所地苏州市吴中区太湖西路160号。 法定代表人茅崧崧，局长。 委托代理人**，工作人员。 委托代理人沈芳，江苏坤象律师事务所律师。 上诉人赵国明诉被上诉人苏州市吴中区市场监督管理局（以下简称：吴……