劳动争议 （2014）三中民终字第14913号

部分，结合其他证据一并予以说明。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有京朝劳仲字（2014）第00775号裁决书、工资明细、工资卡交易明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：瑞丰公司认可王树堂于2012年8月20日入职瑞丰公司天津分公司、王树堂工资标准、瑞丰公司天津分公司没有与王树堂订立书面劳动合同、王树堂工作至2013年6月21日、以及瑞丰公司撤销其天津分公司并于2013年6月26日办理了注销手续的事实，上述事实可以证明王树堂与瑞丰公司天津分公司存在劳动关系。瑞丰公司天津分公司没有与王树堂订立书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于瑞丰公司上诉期间主张的其曾要求瑞丰公司天津分公司与王树堂签订劳动合同，但是王树堂拒绝签订之理由，因瑞丰公司未就此提交充分证据予以证明，且王树堂对此予以否认，故本院对瑞丰公司的该上诉主张不予采信。瑞丰公司主张王树堂违反规定在其他公司兼职，因此将王树堂2013年6月份工资作为赔偿予以扣除。在王树堂不予认可的情况下，瑞丰公司应当举证证明王树堂存在兼职的事实，以及其将王树堂2013年6月份工资扣除作为赔偿的制度依据

部分，结合其他证据一并予以说明。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有京朝劳仲字（2014）第00775号裁决书、工资明细、工资卡交易明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：瑞丰公司认可王树堂于2012年8月20日入职瑞丰公司天津分公司、王树堂工资标准、瑞丰公司天津分公司没有与王树堂订立书面劳动合同、王树堂工作至2013年6月21日、以及瑞丰公司撤销其天津分公司并于2013年6月26日办理了注销手续的事实，上述事实可以证明王树堂与瑞丰公司天津分公司存在劳动关系。瑞丰公司天津分公司没有与王树堂订立书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于瑞丰公司上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14913号上诉人（原审原告）瑞丰天利（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）1号楼33层3308C、3309、3310。法定代表人李保才，董事长。委托代理人苏晓丹，天津景贤律师事务所律师。委托代理人马可心，男，1985年4月9日出生，瑞丰天利（北京）投资有限公司员工。被上诉人（原审被告）王树堂，男，1981年1月3……