劳动争议 （2017）京01民终9204号

关于工资差额一节，庭审中双方均认可自2010年1月开始当月发放当月工资，2017年2月至4月期间，安泰科技公司均按照每月4275元的应发工资标准向王为支付的工资。安泰科技公司主张王为的工资由固定工资2850元加不固定数额的奖金构成，奖金数额由其公司经营情况及员工的个人表现决定，其公司已经足额支付了王为工资。安泰科技公司作为负有管理责任的用人单位，未就奖金的制度依据、公司的经营情况、王为的个人表现情况予以举证，其公司应承担举证不能的法律后果，故法院对其公司所持的王为的工资中每月含有数额不等的奖金的主张不予采信。根据双方认可真实性的《员工考核申诉表》可知，安泰科技公司存在绩效管理委员会，有对王为进行绩效考核的行为，且会向王为出示相应的绩效考核结果，与安泰科技公司主张其公司不存在任何绩效考核的主张相矛盾，继而法院采信王为所持的其工资中包含绩效工资部分的主张。根据安泰科技公司提交的2016年5月至2017年4月的收入情况可见，王为在2016年5月至2017年1月期间每月的绩效工资均不低于2850元。现安泰科技公司未就王为的绩效考核情况及其公司绩效考核的标准举证，故其公司减少王为的绩效工资缺乏依

关于工资差额一节，庭审中双方均认可自2010年1月开始当月发放当月工资，2017年2月至4月期间，安泰科技公司均按照每月4275元的应发工资标准向王为支付的工资。安泰科技公司主张王为的工资由固定工资2850元加不固定数额的奖金构成，奖金数额由其公司经营情况及员工的个人表现决定，其公司已经足额支付了王为工资。安泰科技公司作为负有管理责任的用人单位，未就奖金的制度依据、公司的经营情况、王为的个人表现情况予以举证，其公司应承担举证不能的法律后果，故法院对其公司所持的王为的工资中每月含有数额不等的奖金的主张不予采信。根据双方认可真实性的《员工考核申诉表》可知，安泰科技公司存在绩效管理委员会，有对王为进

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9204号上诉人（原审原告）：安泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。法定代表人：才让，董事长。委托诉讼代理人：秦丽彬，北京市弘嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王为，男，1977年12月13日出生。委托诉讼代理人:杨舫，北京市中咨律师事务所律师。上诉人安泰科技股份有限公司（以下简称安泰科技公司）因与被上诉人王为劳……