劳动争议 （2015）郑民三终字第1920号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邹火亮及胡建系胡建班组的班组长，以胡建班组的名义承包了盛力源公司在中牟县大孟镇茶庵村“绿博园小区”项目部工地5#地块3、6、9号楼砼工工程，盛力源公司虽未与邹火亮签订承包合同，但双方实为承包关系，而非劳动关系，故邹火亮要求盛力源公司给付拖欠工资、双倍工资及给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由不当，证据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回邹火亮的诉讼请求。案件受理费10元，邹火亮负担。宣判后，邹火亮不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。盛力源公司在一审中提交的证据不能证明其与邹火亮之间是承包关系，邹火亮也不承认其与盛力源公司之间是承包关系，故在没有证据证明的情况下，不应当认定双方之间存在承包关系，理应认定邹火亮与盛力源公司之间存在劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，改判支持邹火亮的一审诉讼请求，由盛力源公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人盛力源公司答辩称：盛力源公司与邹火亮之间不存在劳动关系，而是工程承包关系，应依法驳回邹火亮的上诉请求，维持一审判决。理由是

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邹火亮及胡建系胡建班组的班组长，以胡建班组的名义承包了盛力源公司在中牟县大孟镇茶庵村“绿博园小区”项目部工地5#地块3、6、9号楼砼工工程，盛力源公司虽未与邹火亮签订承包合同，但双方实为承包关系，而非劳动关系，故邹火亮要求盛力源公司给付拖欠工资、双倍工资及给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由不当，证据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回邹火亮的诉讼请求。案件受理费10元，邹火亮负担。宣判后，邹火亮不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。盛力源公司在一审中提交的证据不能

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1920号上诉人（原审原告）邹火亮，男，1974年2月7日出生，汉族。委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。委托代理人刘彬，河南聚铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京城建盛力源建筑劳务有限公司。负责人朱万清，该公司董事长。委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。上诉人邹火……