机动车交通事故责任纠纷 （2014）聊民申字第75号

一、关于涉案交通事故认定书是否应予采信的问题。交通事故认定书作为公安机关制作的处理交通事故的证据，当事人虽有异议但未提供足以推翻的相反证据的情况下，应当作为人民法院认定案件事实的依据。本案中，聊公交莘认字（2010）第A00069号道路交通事故认定书认定任甲旺因掉头时妨碍正常行驶的车辆通行、遇情况采取措施不当负事故的同等责任。任甲旺在原审中提供的郭银祥、徐志勇二人的证言，不足以推翻交通事故认定书认定的事实。此外，在申请人任甲旺诉苏传广交通事故责任纠纷一案中，生效的（2011）莘民一初字第409号民事判决，已经确认了该交通事故认定书的效力。申请人主张交通事故认定书不应采信的理由不能成立。二、原审是否应当追加苏传广和冀J×××××号车车主为被告的问题。根据交通事故认定书，申请人任甲旺承担事故的同等责任，原审据此判决其承担超出交强险限额部分50%的赔偿责任并无不当。由于任甲旺与苏传广承担的是按份责任，且在本案起诉前，苏传广与死者任占元的近亲属之间达成了赔偿协议，由苏传广一次性赔偿因任占元死亡造成的各项损失共计17万元。因此，原审是否

一、关于涉案交通事故认定书是否应予采信的问题。交通事故认定书作为公安机关制作的处理交通事故的证据，当事人虽有异议但未提供足以推翻的相反证据的情况下，应当作为人民法院认定案件事实的依据。本案中，聊公交莘认字（2010）第A00069号道路交通事故认定书认定任甲旺因掉头时妨碍正常行驶的车辆通行、遇情况采取措施不当负事故的同等责任。任甲旺在原审中提供的郭银祥、徐志勇二人的证言，不足以推翻交通事故认定书认定的事实。此外，在申请人任甲旺诉苏传广交通事故责任纠纷一案中，生效的（2011）莘民一初字第409号民事判决，已经确认了该交通事故认定书的效力。申请人主张交通事故认定书不应采信的理由不能成立。二、原审

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民申字第75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任甲旺，男，1981年5月22日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任香莲，女，1948年4月9日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任甲柱，男，1987年11月4日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任彩云，女，1976年农历12月29日出生，汉族。被申请……