农村建房施工合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第824号

本案二审的争议焦点为：一、何润南应否承担涉案房屋裂缝问题的修复义务？二、陈光振、李镜光是否应对上述修复义务承担连带责任？一、何润南应否承担李景华诉称的案涉房屋裂缝修复义务的问题根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，何润南为未取得建筑施工企业资质的个人，其作为承包方与李景华签订的《建筑工程承包合同》依法应为无效合同，但何润南在合同履行过程中存在过错造成李景华损失的，仍应承担相应的责任。李景华请求何润南对案涉房屋的裂缝进行修复，但其并未举证证明案涉房屋出现裂缝是由于何润南施工不当所造成，且在原审法院释明相关法律风险后，仍坚持不对案涉房屋出现裂缝的形成原因申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李景华应承担举证不能的法律后果，其诉请何润南应承担修复案涉房屋裂缝修复义务的主张依据不充分，原审法院据此判决不予支持妥当，本院对此予以维持。李景华诉称应由何润南承担该举证责任，对此，由于李景华、何润南与2012年11月13日签订《补充约定》，案涉房屋的未完工程由李景华负责另聘他人施工，何润南不再继续施工，事实上，自2012年1

本案二审的争议焦点为：一、何润南应否承担涉案房屋裂缝问题的修复义务？二、陈光振、李镜光是否应对上述修复义务承担连带责任？一、何润南应否承担李景华诉称的案涉房屋裂缝修复义务的问题根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，何润南为未取得建筑施工企业资质的个人，其作为承包方与李景华签订的《建筑工程承包合同》依法应为无效合同，但何润南在合同履行过程中存在过错造成李景华损失的，仍应承担相应的责任。李景华请求何润南对案涉房屋的裂缝进行修复，但其并未举证证明案涉房屋出现裂缝是由于何润南施工不当所造成，且在原审法院释明相关法律风险后，仍坚持不对案涉房屋出现裂缝的形成原

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第824号上诉人（原审原告）李景华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）何润南，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）陈光振，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）李镜光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。三被上诉人的共同委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。上诉人李景华为与被上诉人何……