合伙协议纠纷 （2017）黑06民终1434号

在前案中本案被告已以第三人身份参加诉讼、本案原告在本案中之诉请已在前案中提出并被法院驳回且已认定本案原告应承担给付义务等情况下，本案原告杨兆艳仍继续坚持主张前案判决之给付义务不应由其承担，应由本案被告承担而提起诉讼，其诉讼请求实质上系欲否定前案已生效的裁判结果，且在本案诉的外部看，与前案当事人部分相同、诉讼标的相同，符合重复起诉之情形，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回原告杨兆艳的起诉。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为：判断后诉与前诉当事人是否相同，不受当事人在后诉与前诉中的诉讼地位影响。诉讼标的应为当事人在实体法上的权利义务或者法律关系。杨兆艳本次起诉实质上仍是关于李青琴主张的债权由杨兆艳或者张文新承担给付义务的问题，故前、后诉诉讼标的相同。诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体声明。在前诉中，李青琴请求杨兆艳给付欠款110000万元及利息16500元，得到一审法院（2013）林民初字第371号民事判决支持。杨兆艳本次起诉请求由张文新给付应由杨兆艳给付李青琴的借款本金11万元及利息16500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费2830元，属于实质上否定前诉判决结果的情况

在前案中本案被告已以第三人身份参加诉讼、本案原告在本案中之诉请已在前案中提出并被法院驳回且已认定本案原告应承担给付义务等情况下，本案原告杨兆艳仍继续坚持主张前案判决之给付义务不应由其承担，应由本案被告承担而提起诉讼，其诉讼请求实质上系欲否定前案已生效的裁判结果，且在本案诉的外部看，与前案当事人部分相同、诉讼标的相同，符合重复起诉之情形，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回原告杨兆艳的起诉。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为：判断后诉与前诉当事人是否相同，不受当事人在后诉与前诉中的诉讼地位影响。诉讼标的应为当事人在实体法上的权利义务或者法律关系。杨兆艳本次起诉实质上仍是关于李青琴主张的债权由杨兆

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终1434号上诉人（原审原告）：杨兆艳。被上诉人（原审被告）：张文新。上诉人杨兆艳因与被上诉人张文新合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨兆艳上诉请求：撤销一审民事裁定，依法支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理……