劳务合同纠纷 （2021）豫06民终869号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈改玲要求旅居公司支付其劳动报酬7000元及违约金，但其提交的证据不足以证明其与旅居公司之间存在劳务合同关系，应承担不利后果，对陈改玲的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回陈改玲的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈改玲主张旅居公司应支付其7000元劳动报酬，但提供的证据不足以证明其与旅居公司存在劳务合同关系，亦不足以证明对方依法负有向其支付案涉款项的义务。一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，陈改玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈改玲要求旅居公司支付其劳动报酬7000元及违约金，但其提交的证据不足以证明其与旅居公司之间存在劳务合同关系，应承担不利后果，对陈改玲的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回陈改玲的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的
正文（节选）
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终869号上诉人（原审原告）：陈改玲，女，1972年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙相波，男，1973年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系陈改玲之夫。被上诉人（原审被告）：鹤壁旅居房超房地产经纪有限公司，住所地鹤壁市市辖区淇滨区淮河路东段321号门面房。法定代表人：张淑梅，该公司总经理。上诉人陈改玲因与被上……