房屋买卖合同纠纷 （2016）闽01民终3456号

余昌钦、余淑兰夫妻授权委托徐祚团代为出售共有的讼争1807A、1807B单元房屋后，余淑兰又以本人名义与林克新签订出卖讼争1807A、1807B单元房屋的《房屋转让合同》，见证人由徐祚团签名捺指印，故可以认定此时徐祚团仅是作为见证人，而不是余昌钦、余淑兰出售房屋的委托代理人，也不能认定余昌钦对房屋出售是知情的。因讼争1807A、1807B单元房屋是余昌钦、余淑兰夫妻的共有财产，林克新明知余昌钦是共有人之一，在余昌钦没有签名、也没有证据证明余淑兰出售时已经余昌钦同意，且其没有支付购房款，也未办理房屋产权转移登记手续，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条第一款“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”规定，林克新不属于善意购买，故余淑兰与林克新签订的《房屋转让合同》违反法律强制性规定，应属无效，且余淑兰与林克新均有过错。之后，林克新与林爱妹签订出售讼争1807A、1807B单元房屋的《房屋转让合同》，徐祚团也是作为见证人签名捺指印，且林克新没有证据证明其

余昌钦、余淑兰夫妻授权委托徐祚团代为出售共有的讼争1807A、1807B单元房屋后，余淑兰又以本人名义与林克新签订出卖讼争1807A、1807B单元房屋的《房屋转让合同》，见证人由徐祚团签名捺指印，故可以认定此时徐祚团仅是作为见证人，而不是余昌钦、余淑兰出售房屋的委托代理人，也不能认定余昌钦对房屋出售是知情的。因讼争1807A、1807B单元房屋是余昌钦、余淑兰夫妻的共有财产，林克新明知余昌钦是共有人之一，在余昌钦没有签名、也没有证据证明余淑兰出售时已经余昌钦同意，且其没有支付购房款，也未办理房屋产权转移登记手续，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终3456号上诉人（原审被告）徐祚团，男，1985年4月1日出生，汉族，住连江县。上诉人（原审被告）林克新，男，1979年10月18日出生，汉族，住连江县。委托诉讼代理人张如海，福建天福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余昌钦，男，1968年10月25日出生，汉族，住连江县。委托代理人王容艮，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告……