合同纠纷 （2017）晋04民终692号

第三人张华东借用原告张建红的轿车后，因第三人与他人有债务纠纷，导致该轿车被他人扣押，该损失系第三人的行为所致，与原告无关。原告张建红向第三人张华东索要轿车时，被告张剑峰给原告出具了三万元的欠条，该行为属于债务的承担，且系原被告双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。第三人张华东认为被告出具欠条时其不在场，被告张剑峰则认为其出具欠条时第三人在场，但没有吭气。一审法院认为，被告张剑峰与第三人张华东系同胞兄弟，但二人的说法不一，而且根据日常生活经验，被告张剑峰给原告出具欠条时如果第三人张华东不在场，则被告张剑峰不可能知道其弟弟张华东向原告借车及车被他人扣押这一基本事实的存在，也不可能轻易给原告出具三万元的欠条，因此第三人所述出据欠条时其不在场的抗辩理由不予采信。被告认为该欠条系其酒后出具并属于赌债的抗辩，没有事实和法律依据，亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：被告张剑峰于本判决生效后十五日内偿还原告张建红欠款19500元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加

第三人张华东借用原告张建红的轿车后，因第三人与他人有债务纠纷，导致该轿车被他人扣押，该损失系第三人的行为所致，与原告无关。原告张建红向第三人张华东索要轿车时，被告张剑峰给原告出具了三万元的欠条，该行为属于债务的承担，且系原被告双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。第三人张华东认为被告出具欠条时其不在场，被告张剑峰则认为其出具欠条时第三人在场，但没有吭气。一审法院认为，被告张剑峰与第三人张华东系同胞兄弟，但二人的说法不一，而且根据日常生活经验，被告张剑峰给原告出具欠条时如果第三人张华东不在场，则被告张剑峰不可能知道其弟弟张华东向原告借车及车被他人扣押这一基本事实的存在，

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终692号上诉人（原审被告）：张剑峰。被上诉人（原审原告）：张建红。委托诉讼代理人：张红平，系张建红的妹妹。原审第三人：张华东。上诉人张剑峰因与被上诉人张建红及原审第三人张华东合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理……