劳动争议 （2019）皖01民终6042号

本案的争议焦点为海涛公司与樊远远之间是否存在劳动关系。本案中，双方虽未签订书面劳动合同，但樊远远在受伤后经过工伤认定及劳动能力鉴定，对于该两份认定结论中用人单位项均显示为海涛公司且均已生效。海涛公司虽否认双方存在劳动关系，但未提供证据推翻上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论中对于双方存在劳动关系事实的认定，故对于海涛公司诉请确认双方不存在劳动关系及无须向樊远远支付各项工伤待遇赔偿，不予支持。关于樊远远应获得的各项工伤赔偿待遇。海涛公司没有依据《工伤保险条例》的相关规定为樊远远办理工伤保险，故其作为用人单位应承担向樊远远支付工伤待遇赔偿的义务。对于工资标准问题，双方未签订书面合同，海涛公司虽对樊远远主张及仲裁裁决提出异议，但未举证证明，应承担举证不能的责任。因樊远远主张的其月工资为2500元，低于2015年合肥市在岗职工月平均工资5483.83元的60%，故认定樊远远月工资为3290.30（5483.83×60%）。樊远远经依法认定为工伤，劳动功能障碍程度九级，依据《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施办法》第二十五条之规定，海涛公司应支付樊远远一次性伤残补助金29612.7元（3290

本案的争议焦点为海涛公司与樊远远之间是否存在劳动关系。本案中，双方虽未签订书面劳动合同，但樊远远在受伤后经过工伤认定及劳动能力鉴定，对于该两份认定结论中用人单位项均显示为海涛公司且均已生效。海涛公司虽否认双方存在劳动关系，但未提供证据推翻上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论中对于双方存在劳动关系事实的认定，故对于海涛公司诉请确认双方不存在劳动关系及无须向樊远远支付各项工伤待遇赔偿，不予支持。关于樊远远应获得的各项工伤赔偿待遇。海涛公司没有依据《工伤保险条例》的相关规定为樊远远办理工伤保险，故其作为用人单位应承担向樊远远支付工伤待遇赔偿的义务。对于工资标准问题，双方未签订书面合同，海涛公司虽对樊远

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6042号上诉人（原审原告）：合肥海涛建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路1231号唐桥新村B区10幢201室。法定代表人：牛守桃,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊远远，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：苏恩明，安徽万舟律师事务所律师。上……