土地承包经营权纠纷 （2015）四民终字第249号

被告现耕种诉争土地系补分的耕地，而非被告擅自耕种。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案原告不能提供充分证据证明被告在应分地外擅自耕种5亩耕地，故对原告的主张本院不予支持。遂判决：驳回原告双辽市那木乡建设村村民委员会的诉讼请求。建设村委会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审认定上诉人请求被上诉人返还5亩耕地经营权的事实与法律依据不充分错误。从判决中的论述看，应当能够确认诉争土地是村预留给户在人不在农户的应分土地。一审判决未支持上诉人的诉讼请求，主要源于双辽市人民法院的（2009）双郊民初字第76号民事判决，而该判决从双方当事人主张及提供的证据看，法院支持了该案原告蔡红主张的补分土地合法有效的请求，而该案并未体现出蔡红补分土地是依据民主议定程序进行土地小调整而获得的，且收回所谓的所分土地是经过双辽市农村土地仲裁委员会裁决的结论。双辽市人民法院（2009）双郊民初字第76号民事判决撤销了裁决结论。更主要的是，被上诉人补分地后的第二年，所谓的修民堤时取土的土地就被其平整耕种。一审法院忽视了这一事实，才导

被告现耕种诉争土地系补分的耕地，而非被告擅自耕种。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案原告不能提供充分证据证明被告在应分地外擅自耕种5亩耕地，故对原告的主张本院不予支持。遂判决：驳回原告双辽市那木乡建设村村民委员会的诉讼请求。建设村委会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审认定上诉人请求被上诉人返还5亩耕地经营权的事实与法律依据不充分错误。从判决中的论述看，应当能够确认诉争土地是村预留给户在人不在农户的应分土地。一审判决未支持上诉人的诉讼请求，主要源于双辽市人民法院的（2009）双郊民初字第76号民事判决

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民终字第249号上诉人（一审原告）:双辽市那木乡建设村村民委员会。法定代表人：林国臣，村主任。委托代理人：刘伟，男，汉族,1968年11月27日出生，该村民兵连长，住双辽市。委托代理人：贺国昱，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:段景文，男，汉族，1965年3月28日出生，农民，住双辽市。上诉人双辽市那木乡建设村村民委员会……