建设工程合同纠纷 （2017）冀09民终1803号

工程开工后，被告分两次通过转账形式给付原告50万元，并多次支付工人工资196770元，被告已支付共计696770元。原告当庭提供的证人顿锅台、张某、李某的证言，只是证实给被告刘建民家盖楼后，尚有工程款至今未给付他们；且至庭审时，原告也未提交工程款造价评估申请书。综上，原告提交的证据，不能证实原告在其所诉事实所反映的民事法律关系中享有权利，即本案原告是适格原告，是与本案有直接厉害关系人。裁定：驳回原告杜增臣的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案为承揽合同纠纷，上诉人主张为被上诉人建设房屋后，被上诉人欠其工程款，被上诉人对上诉人施工的事实予以认可，故上诉人与本案有直接利害关系，其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。至于被上诉人是否欠上诉人工程款，应在实体审理中进行处理。原审裁定驳回起诉适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈

工程开工后，被告分两次通过转账形式给付原告50万元，并多次支付工人工资196770元，被告已支付共计696770元。原告当庭提供的证人顿锅台、张某、李某的证言，只是证实给被告刘建民家盖楼后，尚有工程款至今未给付他们；且至庭审时，原告也未提交工程款造价评估申请书。综上，原告提交的证据，不能证实原告在其所诉事实所反映的民事法律关系中享有权利，即本案原告是适格原告，是与本案有直接厉害关系人。裁定：驳回原告杜增臣的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1803号上诉人（原审原告）：杜增臣，男，1971年12月22日生，汉族，现住肃宁县。委托代理人：杨建华，河北在信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建民，男，1956年5月28日生，汉族，现住肃宁县。委托代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。上诉人杜增臣因与被上诉人刘建民建设工程合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016……