婚约财产纠纷 （2021）赣11民申67号

首先，一审法院委托鉴定后，江西神州司法鉴定中心经初步文审，向一审法院回复（2020）文鉴字第141号终止鉴定函，明确“收条书写的具体时间鉴定属于绝对时间形成鉴定，系文件检验领域技术难题，已超出检验能力水平及检验标准”，并依据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，终止形成时间鉴定，不违反法律规定；其次，鉴定结果出来以后，申请人以其“确实没书写过所谓的‘收条’”为由向一审法院书面申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当重新鉴定的情形，一审法院在第二次庭审时已当庭作出了回复；最后，根据江西神州［2020］文鉴字第2217号司法鉴定意见书记载，检材系“2016年6月13日的《收条》原件一张”，申请人提供的三张收条均系影印件，不能证明被申请人提供了三张不一样的收条检材，而且，根据一审庭审笔录的记载，鉴定材料已依法经过双方质证，程序合法，并无不当。故，对申请人认为一审鉴定程序及不予重新鉴定系程序违法的主张，本院不予支持。另外，本案再审审查期间，申请人书面向本院提出重新鉴定申请，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，即审查再审申请期间，再审申

首先，一审法院委托鉴定后，江西神州司法鉴定中心经初步文审，向一审法院回复（2020）文鉴字第141号终止鉴定函，明确“收条书写的具体时间鉴定属于绝对时间形成鉴定，系文件检验领域技术难题，已超出检验能力水平及检验标准”，并依据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，终止形成时间鉴定，不违反法律规定；其次，鉴定结果出来以后，申请人以其“确实没书写过所谓的‘收条’”为由向一审法院书面申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当重新鉴定的情形，一审法院在第二次庭审时已当庭作出了回复；最后，根据江西神州［2020］文鉴字第2217号司法鉴定意见书记载，检材系“2016年6

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛某1，女，1990年9月27日出生，汉族，余干县人，住江西省余干县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛某2，女，1972年10月22日出生，汉族，余干县人，住江西省余干县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛某3，男，1967年10月18日出生，汉族，余干县人，住江西省余干县。以上再审……