物权保护纠纷 （2017）黑10民终721号

双方当事人在（2012）林民初字第39号民事调解书中对赵永福的被淹物品已达成赔偿协议，哈铁牡房产段于调解书达成当日已一次性支付赵永福赔偿款9600元，调解书中并未对赵永福被淹物品的物权归属作出约定，且调解书已明确约定哈铁牡房产段对赵永福受淹物品赔偿后，双方纠纷就此终结，现赵永福再次起诉，违反了民事诉讼法中的“一事不再理”原则，对其起诉不应予以受理。裁定：驳回原告赵永福的起诉。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于赵永福起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应结合当事人的诉讼请求、依据及行使处分权的具体情况进行综合分析，需要同时符合法律规定的上述三种情

双方当事人在（2012）林民初字第39号民事调解书中对赵永福的被淹物品已达成赔偿协议，哈铁牡房产段于调解书达成当日已一次性支付赵永福赔偿款9600元，调解书中并未对赵永福被淹物品的物权归属作出约定，且调解书已明确约定哈铁牡房产段对赵永福受淹物品赔偿后，双方纠纷就此终结，现赵永福再次起诉，违反了民事诉讼法中的“一事不再理”原则，对其起诉不应予以受理。裁定：驳回原告赵永福的起诉。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于赵永福起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终721号上诉人（原审被告）：赵永福，男，1954年3月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：战庆锁，哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段段长。委托诉讼代理人：辛兆春，男，哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段法律顾问。上诉人赵永福因与被上诉人哈尔滨铁路局牡丹江……