侵害外观设计专利权纠纷 （2018）苏01民初199号

原告朱艳广依法享有涉案外观设计专利权，在法定期限内应受法律保护。任何单位或个人未经专利权人许可，不得为生产经营的目的制造、许诺销售、销售、进口该专利产品。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为标准，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉侵权产品与外观设计专利的产品均为茶几，系同种类产品。庭审中，由于原告未实际购买被控侵权产品，所提交的第513号公证书第24、27页展示的被控侵权产品不能完整展示被控产品的全貌，被控产品不能清晰地与涉案专利各视图进行比对。且庭后，原告亦未能补充提交清晰的图片供法庭比对。由于原告提供的证据不足以证明被控侵权产品与涉案外观设计专利构成相同或相近似，故原告要求被告立即停止生产和销售、许诺销售涉嫌侵害原告ＺＬ20173017××××.Ｘ号外观设计专利权的行为等诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱艳广的诉讼请求。

原告朱艳广依法享有涉案外观设计专利权，在法定期限内应受法律保护。任何单位或个人未经专利权人许可，不得为生产经营的目的制造、许诺销售、销售、进口该专利产品。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为标准，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉侵权产品与外观设计专利的产品均为茶几，系同种类产品。庭审中，由于原告未实际购买被控侵权产品，所提交的第513号公证书第24、27页展示的被控侵权产品不能完整展示被控产品的全貌，被控产品不能清晰地与涉案专利各视图进行比对。且庭后，原告亦未能补充提交清晰的图片供法庭

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初199号原告：朱艳广，男，1972年2月6日出生，满族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大泉街道办事处鹿楼村。法定代表人：鹿世英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘浩，江苏禾嘉律师事务所律……