公司解散纠纷 （2015）深中法涉外终字第92号

本案是公司解散纠纷。我国公司法规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。骏业公司是持有万骏房地产公司60%股权的股东，在万骏房地产公司出现法定解散事由时，有权对万骏房地产公司提起解散之诉。本案的争议焦点为万骏房地产公司是否存在应当被解散的事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（本院注：以下简称《公司法解释（二）》）第一条对公司解散情形予以详细列明。本案中骏业公司主张万骏房地产公司已陷入股东（董事）僵局，致使经营管理出现严重困难，继续存续将严重损害骏业公司的股东利益。根据审理查明的事实，骏业公司与万骏国际公司为了争夺万骏房地产公司的控制权，在董事的委派与更换问题上已发生巨大分歧，一方强行擅自变更工商登记的董事，另一方因此诉至登记主管机关，在登记主管机关介入的情况下，长达五年仍未解决董事之争。董事会作为公司日常经营的最高权力机关，对公司的正常运作至关重要，其重要性毋庸置疑。事实上，本案中万骏房地产公司董事之争已导致万骏房地产公司的经营管理出

本案是公司解散纠纷。我国公司法规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。骏业公司是持有万骏房地产公司60%股权的股东，在万骏房地产公司出现法定解散事由时，有权对万骏房地产公司提起解散之诉。本案的争议焦点为万骏房地产公司是否存在应当被解散的事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（本院注：以下简称《公司法解释（二）》）第一条对公司解散情形予以详细列明。本案中骏业公司主张万骏房地产公司已陷入股东（董事）僵局，致使经营管理出现严重困难，继续存续将严重损

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法涉外终字第92号上诉人（原审被告）：深圳万骏房地产开发有限公司。法定代表人：翁鸿骏。委托代理人：阚萍。委托代理人：冉秋林。被上诉人（原审原告）：骏业塑胶（深圳）有限公司。法定代表人：翁焕贵。委托代理人：王秀伟。委托代理人：许展诚。原审第三人：万骏国际企业有限公司。授权代表人：翁鸿骏。委托代理人：袁伟乐。委托代理人：林漫漫。上诉人深圳万骏房……