网络购物合同纠纷 （2021）粤01民终4391号

2019年8、9月不少消费者反映购买的牛奶存在临期、结块、变质的情况，大部分评价牛奶变质的时间是在赵越华牛奶的日期之后，且有消费者展示出来的牛奶图片可知与赵越华购买的牛奶系同一批次，依据“盖然性标准”判断涉案牛奶变质系经营者保管不当，仓储期间已经发生了变质，是对事实的错误认定，法院只看到少量的负面评价而忽略了该商品的大量好评，苏宁公司提交的证据足以证明涉案商品为合格商品。案涉商品生产日期为2018.11.20,保质期一年，赵越华于2019年8月19日购买该商品，2019年8月20日签收，距离商品过保质期尚有90多天。参考《广州市临近保质期和超过保质期食品管理办法》的规定，食品经营者应当对其经营的食品设定临近保质期。食品临近保质期可以由食品经营者自行设定，也可以与食品供应商协商确定,但不得短于下列期限：（一）保质期为1年以上的，期满之日前30天；故该商品并不属于临期商品。从页面评价图片中可以看出有的消费者主观认为90多天属于“临期商品”，也有的消费者如l**i认为“奶还有三个月保质期，好喝的”、小**7认为“保质期还有三个多月很便宜了，评价的时候就喝光了233”、绅**士认为：“保质期到

2019年8、9月不少消费者反映购买的牛奶存在临期、结块、变质的情况，大部分评价牛奶变质的时间是在赵越华牛奶的日期之后，且有消费者展示出来的牛奶图片可知与赵越华购买的牛奶系同一批次，依据“盖然性标准”判断涉案牛奶变质系经营者保管不当，仓储期间已经发生了变质，是对事实的错误认定，法院只看到少量的负面评价而忽略了该商品的大量好评，苏宁公司提交的证据足以证明涉案商品为合格商品。案涉商品生产日期为2018.11.20,保质期一年，赵越华于2019年8月19日购买该商品，2019年8月20日签收，距离商品过保质期尚有90多天。参考《广州市临近保质期和超过保质期食品管理办法》的规定，食品经营者应当对其经营

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4391号上诉人（原审被告）：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：林桦桦，系公司员工。被上诉人（原审原告）：赵越华，女，1979年10月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：广东苏宁易购销售有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路46号二层……