合伙协议纠纷 （2013）宣中民一终字第00708号

本案当事人之间合伙协议、并股协议、转让协议均合法有效。依据姚雪生、程小平、刘金生合伙协议约定，三方对经营状况每月底清算一次；三方并股协议约定，程小平须归还刘金生所付的30000元款；姚雪生与程小平转让协议约定，姚雪生须承担程小平应归还刘金生的30000元款；姚雪生2011年8月28日接受公安机关询问时陈述：“……刘金生经营三个多月不见利润……”、“（刘金生）跟我应该没有经济纠纷……”。综上，姚雪生、刘金生之间就合伙营运事务，理应不再存有争议。姚雪生于2013年5月30日再行向法院起诉，要求刘金生支付三分之一营运利润，但无充分有效证据证明尚存在未分配利润，故原审判决驳回姚雪生的诉讼请求并无不当，姚雪生对此上诉不能成立。姚雪生、刘金生之间未能妥善处理合伙协议终止后相关争议，以致诉争不断；现双方均应理性对待相互间权利义务，不宜再发生不必要的纷争。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由姚雪生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨学军代理审判员　　赵　萍代理审判员　　王　瑶二〇一三年十二月十一日书　记　

本案当事人之间合伙协议、并股协议、转让协议均合法有效。依据姚雪生、程小平、刘金生合伙协议约定，三方对经营状况每月底清算一次；三方并股协议约定，程小平须归还刘金生所付的30000元款；姚雪生与程小平转让协议约定，姚雪生须承担程小平应归还刘金生的30000元款；姚雪生2011年8月28日接受公安机关询问时陈述：“……刘金生经营三个多月不见利润……”、“（刘金生）跟我应该没有经济纠纷……”。综上，姚雪生、刘金生之间就合伙营运事务，理应不再存有争议。姚雪生于2013年5月30日再行向法院起诉，要求刘金生支付三分之一营运利润，但无充分有效证据证明尚存在未分配利润，故原审判决驳回姚雪生的诉讼请求并无不当，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宣中民一终字第00708号上诉人（原审原告）：姚雪生。委托代理人：张金林，公务员。被上诉人（原审被告）：刘金生。委托代理人：龙金火，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。上诉人姚雪生因与被上诉人刘金生合伙协议纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院于2013年9月24日作出的（2013）旌民一初字第00282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1……