承揽合同纠纷 （2021）京03民终5940号

盛兴公司与土地储备朝阳分中心签订的《拆除委托协议》以及盛兴公司、土地储备朝阳分中心与崔各庄乡政府签署的《拆除服务补充协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为盛兴公司实际完成的拆除面积以及土地储备朝阳分中心是否应当向盛兴公司支付款项。关于盛兴公司实际完成的拆除面积。首先，根据拆除通知单及请款申请可以证明盛兴公司已经进行拆除工作，双方对于有三联单的面积389560.44平方米均无异议，一审法院予以确认。其次，根据《拆除服务补充协议》，盛兴公司结算需崔各庄乡政府出具书面同意意见作为支付依据，2017年的2份请款申请，内容关于拆除面积的描述一致，崔各庄乡政府拆迁腾退办公司均盖章、签署“建议拨付部分工程款”“同意结部分余款”字样，且未对请款申请内容提出异议，即崔各庄乡政府已作出书面同意意见，对其中内容予以认可。最后，证人郭某在确认请款申请真实性的情况下，称崔各庄乡政府对盛兴公司具体拆除面积没有具体统计的意见不足以否定请款申请中的内容。故一审法院确认盛兴公司拆除面积包含楼房拆除面积269000平方米和平房拆除面积196000平方米。当事人

盛兴公司与土地储备朝阳分中心签订的《拆除委托协议》以及盛兴公司、土地储备朝阳分中心与崔各庄乡政府签署的《拆除服务补充协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为盛兴公司实际完成的拆除面积以及土地储备朝阳分中心是否应当向盛兴公司支付款项。关于盛兴公司实际完成的拆除面积。首先，根据拆除通知单及请款申请可以证明盛兴公司已经进行拆除工作，双方对于有三联单的面积389560.44平方米均无异议，一审法院予以确认。其次，根据《拆除服务补充协议》，盛兴公司结算需崔各庄乡政府出具书面同意意见作为支付依据，2017年的2份请款申请，内容关于拆除面积的描述一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5940号上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯南56楼。法定代表人：李欣，主任。委托诉讼代理人：韩非，男，北京市土地整理储备中心朝阳分中心员工。委托诉讼代理人：尚娟，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京盛兴建筑工程机械施工有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层920。法……