服务合同纠纷 （2016）粤01民终17282号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。品众公司提出《品众网解除服务协议》并非其真实意思表示的抗辩，应对此提供证据予以证实，但品众公司未能举证证明，且陈土任亦不予确认，故原审法院对品众公司提出的上述抗辩不予采信。品众公司未依照《品众网解除服务协议》的约定履行退款义务，则陈土任主张品众公司依据合同的约定退还服务保证金57000元有理，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：广州市品众网络科技有限公司在本判决生效之日起十五日内返还服务保证金57000元给陈土任，并从2016年1月6日至实际清付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息给陈土任。本案受理费625元，由广州市品众网络科技有限公司负担。本案双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。品众公司提出《品众网解除服务协议》并非其真实意思表示的抗辩，应对此提供证据予以证实，但品众公司未能举证证明，且陈土任亦不予确认，故原审法院对品众公司提出的上述抗辩不予采信。品众公司未依照《品众网解除服务协议》的约定履行退款义务，则陈土任主张品众公司依据合同的约定退还服务保证金57000元有理，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：广州市品众网络科技有限公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17282号上诉人（原审被告）：广州市品众网络科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：林荣豪，职务:该公司总经理。委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文浩，广东金轮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈土任，身份证地址：广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：李飞华,广东京兆律师事务所律师……