分期付款买卖合同纠纷 （2021）甘08民终562号

原告刘某与被告贾某之间成立分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告未在原告催要的合理期限内支付原告剩余砖款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告剩余砖款；对被告当庭陈述的2018年3月23日拉原告标砖50000块，价款23000元，其之前给原告拉煤50余吨抵顶了砖款，并在出库调运单上备注了“砖款顶煤款”的主张，不符合交易习惯，即2018年3月22日，被告购买原告标砖60000块，价值27600元，被告在原告开具的实物出库调运单备注栏注明：“砖款顶拉煤”。既然被告在2018年3月23日前已给原告拉了50余吨煤，价款23000元，为何不在2018年3月22日的实物出库调运单备注砖款顶煤款，而要在次日的调运单上备注呢，明显不符合逻辑。且从被告在二张调运单上注明的“砖款顶拉煤”和“砖款顶煤款”字义理解，均为同一意思表示，即被告给原告拉煤用煤款抵顶原告砖款。从证据角度考量，被告未提供顶账的煤票及与原告结算的相关证据证明其主张成立，故对被告的主张不予采信。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持，被告的辩解主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合

原告刘某与被告贾某之间成立分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告未在原告催要的合理期限内支付原告剩余砖款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告剩余砖款；对被告当庭陈述的2018年3月23日拉原告标砖50000块，价款23000元，其之前给原告拉煤50余吨抵顶了砖款，并在出库调运单上备注了“砖款顶煤款”的主张，不符合交易习惯，即2018年3月22日，被告购买原告标砖60000块，价值27600元，被告在原告开具的实物出库调运单备注栏注明：“砖款顶拉煤”。既然被告在2018年3月23日前已给原告拉了50余吨煤，价款23000元，为何不在2018年3月22日的实物

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终562号上诉人（原审被告）：贾某，男，汉族，农民，住静宁县。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，个体户，住静宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。上诉人贾某因与被上诉人刘某分期付款买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2020）甘0826民初2976号民事判决，……