合同纠纷 （2021）辽02民终3895号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告酷瑞经销处作为中国移动公司的代理商，在其辖区内对目标客户群发了短信，其内容较为概括，该条短信的受众较为广泛，既未能说明领取手机的品牌、价格，也没有说明领取的条件、时间等，鉴于短信字数、格式的限制，该条短信的内容并不具体，发送对象不确定，不具备要约的条件，应视为要约邀请，不能因相对人的承诺而成立合同。因原告的手机花费标准未能达到免费赠送手机的标准，被告酷瑞经销处未能赠送手机，其行为并无不当。但酷瑞经销处现自愿赠送原告手机一部，属于自认之权利，予以确认。但原告请求的其他赔偿责任即消费赔偿、交通费、精神损害抚慰金，均于法无据，且未提供相关证据加以证明，不予支持。关于被告中国移动公司是否应承担责任一节，因案涉的短信系被告酷瑞经销处自行发出，并非中国移动公司授权之行为，被告中国移动公司不应承担相应的责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山区酷瑞通讯器材经销处于判决生效之日起十日内给付原告石振东手机一部（华为品牌，市场价值900元）；二、驳回原告其他诉讼

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告酷瑞经销处作为中国移动公司的代理商，在其辖区内对目标客户群发了短信，其内容较为概括，该条短信的受众较为广泛，既未能说明领取手机的品牌、价格，也没有说明领取的条件、时间等，鉴于短信字数、格式的限制，该条短信的内容并不具体，发送对象不确定，不具备要约的条件，应视为要约邀请，不能因相对人的承诺而成立合同。因原告的手机花费标准未能达到免费赠送手机的标准，被告酷瑞经销处未能赠送手机，其行为并无不当。但酷瑞经销处现自愿赠送原告手机一部，属于自认之权利，予以确认。但原告请求的其他赔偿责任即消费赔偿、交通费、精神损害抚慰金，均于法无据，且未提供

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3895号上诉人（原审原告）：石振东，男，汉族，1948年6月28日生，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区风景街6号。负责人：沈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁、孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山区酷瑞通讯器材经销处，住所地辽宁省大……