排除妨害纠纷 （2021）宁03民终177号

和兴村的土地问题属于历史遗留问题，现和兴村所有的宅基地均未确权，也无法进行确权，但无法确权并非原告造成，因此涉案土地未予确权并不影响原告合法占有使用涉案宅基地，故对被告的辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十一条规定，判决：排除被告XXX、XXX村委会对原告XXX占有、使用位于和兴村南侧硬化路南侧第一排第6号宅基地的妨害。案件受理费100元，由被告XXX、XXX村委会负担。二审期间，上诉人和兴村村委会围绕其上诉请求依法提交如下证据：证据一、宅基地转让手续49套，证实原审第三人XXX和案外人陈耀宗在和兴村转让出去的宅基地已经超出会议纪要中确定的36宗，故本案涉案宅基地，被上诉人及原审第三人均没有处分权和物权；证据二、和兴村会议记录一份，证实和兴村的村民一直认为被上诉人及原审第三人对涉案宅基地不享有物权及处分权，一审判决结果损害了村集体的合法权益，故提起上诉；证据三、红寺堡镇政府的收款收据3张，证实本案不存在欠付劳务费及以宅基地抵顶劳务费的前提。被上诉人XXX质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据不属于新证据，且与本案无

和兴村的土地问题属于历史遗留问题，现和兴村所有的宅基地均未确权，也无法进行确权，但无法确权并非原告造成，因此涉案土地未予确权并不影响原告合法占有使用涉案宅基地，故对被告的辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十一条规定，判决：排除被告XXX、XXX村委会对原告XXX占有、使用位于和兴村南侧硬化路南侧第一排第6号宅基地的妨害。案件受理费100元，由被告XXX、XXX村委会负担。二审期间，上诉人和兴村村委会围绕其上诉请求依法提交如下证据：证据一、宅基地转让手续49套，证实原审第三人XXX和案外人陈耀宗在和兴村转让出去的宅基地已经超出会议纪要中确定的36宗，故本

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁03民终177号上诉人(原审被告)：XXX村委会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区XXX。负责人：徐东升，该村村主任。委托诉讼代理人：袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：XXX，女，回族，农民，1972年11月17日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区XXX。委托诉讼代理人：王应权，北京德恒（银川）……