劳动争议 （2017）鲁06民终3007号

（一）上诉人、被上诉人在2012年3月至2012年9月期间存在劳动关系的事实清楚。2012年10月之后被上诉人继续在上诉人单位工作，上诉人虽否认2012年10月之后双方之间的劳动关系，主张被上诉人系政宏劳务公司派遣至其公司工作的职工、政宏劳务公司以烟台煜星服装批发部的名义与被上诉人签订劳动合同并缴纳社会保险费，但仅凭上诉人与政宏劳务公司签订的劳务派遣协议书、支付劳务派遣费用明细及政宏劳务公司出具的证明无法充分证实被上诉人与政宏劳务公司存在劳动关系；上诉人虽提供烟台煜星服装批发部与被上诉人签订的劳动合同，但烟台煜星服装批发部并未进行工商登记，并不符合劳动法律意义上的用人单位主体资格，不能仅凭劳动部门在招用职工统计表上加盖印章的行为即认定烟台煜星服装批发部具备用工主体资格，亦不能仅凭政宏劳务公司与烟台煜星服装批发部出具的证明即认定政宏劳务公司以烟台煜星服装批发部的名义与被上诉人签订劳动合同，故被上诉人与烟台煜星服装批发部劳动关系不能成立。因此，被上诉人向上诉人提供劳动，接受上诉人公司管理，并由上诉人发放工资，故认定上诉人、被上诉人在2012年10月之后仍然存在劳动关系。被上诉人在上诉人处工

（一）上诉人、被上诉人在2012年3月至2012年9月期间存在劳动关系的事实清楚。2012年10月之后被上诉人继续在上诉人单位工作，上诉人虽否认2012年10月之后双方之间的劳动关系，主张被上诉人系政宏劳务公司派遣至其公司工作的职工、政宏劳务公司以烟台煜星服装批发部的名义与被上诉人签订劳动合同并缴纳社会保险费，但仅凭上诉人与政宏劳务公司签订的劳务派遣协议书、支付劳务派遣费用明细及政宏劳务公司出具的证明无法充分证实被上诉人与政宏劳务公司存在劳动关系；上诉人虽提供烟台煜星服装批发部与被上诉人签订的劳动合同，但烟台煜星服装批发部并未进行工商登记，并不符合劳动法律意义上的用人单位主体资格，不能仅凭劳动

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终3007号上诉人（原审原告）：烟台煜星服装有限公司，住所地烟台市芝罘区通林路10－4号。法定代表人：李宗哲，总经理。委托诉讼代理人：赵景海，信利律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：王红，女，1975年9月12日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：杨新祥，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，山东康桥（……