民间借贷纠纷 （2019）京02民终14521号

本案争议焦点为，徐子城与颜燕间是否存在借款关系。根据双方提供的证据及庭审中的陈述，颜燕虽给徐子城出具了85万元的收条，但由于颜燕在收到徐子城的款项后，已将款项全部转给张强，且张强认可与徐子城间存在上述款项的借款关系，另通过徐子城与颜燕间的微信可以看出，实际借款人并非颜燕，故法院认定徐子城与颜燕间不存在借款关系，法院对徐子城的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年11月判决：驳回徐子城的诉讼请求。本院查明的事实与一审基本一致。另查明，徐子城与颜燕于2018年2月27日的聊天记录显示，徐子城说：“你答应他了”，颜燕回答：“嗯，他给我写欠条”。徐子城称“他”指张强，颜燕称“他”指陈萌。二审庭审中，徐子城与颜燕均表示颜燕于2018年2月27日向徐子城出具“收条”在前，徐子城给颜燕转账50万元在后。徐子城表示另行解决其于2018年3月7日通过转账方式向颜燕支付的15万元，本案不再主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事

本案争议焦点为，徐子城与颜燕间是否存在借款关系。根据双方提供的证据及庭审中的陈述，颜燕虽给徐子城出具了85万元的收条，但由于颜燕在收到徐子城的款项后，已将款项全部转给张强，且张强认可与徐子城间存在上述款项的借款关系，另通过徐子城与颜燕间的微信可以看出，实际借款人并非颜燕，故法院认定徐子城与颜燕间不存在借款关系，法院对徐子城的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年11月判决：驳回徐子城的诉讼请求。本院查明的事实与一审基本一致。另查明，徐子城与颜燕于2018年2月27日的聊天记录显示，徐子城说：“你答应他了”，颜燕回答：“嗯，他给我写欠条”。徐子城

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终14521号上诉人（原审原告）：徐子城，男，1983年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡新帅，北京境雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜燕，女，1983年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：殷兆放，北京市天济律师事务所律师。上诉人徐子城因与被上诉人颜燕民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人……