分家析产纠纷 （2014）鞍民二终字第342号

抚恤金不属于遗产，在参照遗产继承进行分配时，应遵循优先照顾被抚养人的利益，结合权利人与死者生前共同生活的紧密程度及其生活来源等因素综合考虑，适当分割。原审判决对抚恤金的分割比例并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张，上诉人徐福志、徐福泉为其父办理丧葬事宜的费用应当由本案当事人平均承担一节。经查，上诉人徐福志、徐福泉在一审中向法院提交了证人郭再成的证言及手写的丧葬事宜费用明细一份，被上诉人刘振芹在质证时表示，对上述证据不予认可。本院经审查认为，以上证据由徐福志、徐福泉单方提供，费用明细均没有相关发票佐证，对其真实性难以认定，故对该证据本院不予采纳，对上诉人的此项上诉主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人徐福志、徐福泉、徐洪娥、徐华承担。本判决为终审判决。审判长　　秦长虹审判员　　刘晓强审判员　　王珍付二〇一四年七月十日书记员　　崔　莹

抚恤金不属于遗产，在参照遗产继承进行分配时，应遵循优先照顾被抚养人的利益，结合权利人与死者生前共同生活的紧密程度及其生活来源等因素综合考虑，适当分割。原审判决对抚恤金的分割比例并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张，上诉人徐福志、徐福泉为其父办理丧葬事宜的费用应当由本案当事人平均承担一节。经查，上诉人徐福志、徐福泉在一审中向法院提交了证人郭再成的证言及手写的丧葬事宜费用明细一份，被上诉人刘振芹在质证时表示，对上述证据不予认可。本院经审查认为，以上证据由徐福志、徐福泉单方提供，费用明细均没有相关发票佐证，对其真实性难以认定，故对该证据本院不予采纳，对上诉人的此项上诉主张本院不予支持。综上，依据《

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民二终字第342号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐福志，男，1963年10月30日出生，满族，教师。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐福泉，男，1955年10月18日出生，满族，退休工人。上诉人（原审原告）：徐洪娥，女，1946年9月7日出生，满族，农民。。上诉人（原审原告）：徐华，女，1958年12月15日出生，满族，农民。四上诉人共同委托代……