财产损害赔偿纠纷 （2014）湛中法民一终字第482号

本案为财产损害赔偿纠纷。根据林家珍、梁存贵的上诉理由及平安保险公司的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于平安保险公司应否在本案中承担赔偿责任的问题。林家珍、梁存贵均以本次事故不属于道路交通事故，无须交警部门作出责任认定为由，上诉主ＸＸ安保险公司在本案中承担赔偿责任。因被保险人梁存贵与保险人平安保险公司对于保险公司应否对林家珍因本次事故造成的损失承担赔偿责任有争议，而该争议属于责任保险合同纠纷案件的处理范围，不属于本案的处理范围，梁存贵认为平安保险公司应对林家珍的损失承担赔偿责任，可另行提起责任保险合同纠纷之诉，主张权利。故原审未对平安保险公司应否承担责任作出处理并无不当，本院予以确认。梁存贵、林家珍上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。至于林家珍上诉提出原审超出审限，属程序违法的问题，因原审需以（2013）湛廉法民一初字第274号案件中对粤GU8x**号汽车起火原因的鉴定结果为依据，而申请延期6个月，并已获批准，故其上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

本案为财产损害赔偿纠纷。根据林家珍、梁存贵的上诉理由及平安保险公司的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于平安保险公司应否在本案中承担赔偿责任的问题。林家珍、梁存贵均以本次事故不属于道路交通事故，无须交警部门作出责任认定为由，上诉主ＸＸ安保险公司在本案中承担赔偿责任。因被保险人梁存贵与保险人平安保险公司对于保险公司应否对林家珍因本次事故造成的损失承担赔偿责任有争议，而该争议属于责任保险合同纠纷案件的处理范围，不属于本案的处理范围，梁存贵认为平安保险公司应对林家珍的损失承担赔偿责任，可另行提起责任保险合同纠纷之诉，主张权利。故原审未对平安保险公司应否承担责任作出处理并无不当，本院予以确认。梁

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第482号上诉人（原审原告）：林家珍。委托代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁存贵。委托代理人：张建国。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。负责人：黄志伟，该公司经理。委托代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。上诉人林家珍及上诉人梁存贵因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司……