排除妨害纠纷 （2014）合民一终字第01121号

谢守贵入住该房屋有安置协议的规定错误，根据安置协议，谢守贵只能入住7幢101室。安置协议第七条约定，谢守贵有另购一套住房的意向，如决定购买必须另行签订商品房买卖合同，并对房号、面积、价款等必备条款进行约定，然而双方至今未签订商品房买卖合同，谢守贵至今也没有交付房款，无证据证明其购买了7幢201室房屋，其无权入住，应及时搬出。一审判决认定我公司对谢守贵长期入住行为认可是错误的，该房屋建成后闲置，谢守贵在我公司不知情的情况下强行入住，我公司一开始并不知道，知道后便立即要求其搬出，但谢守贵迟迟不搬，直至发律师函和起诉。我公司办理7幢201室房产证合情合理合法。2、一审判决适用法律错误。一审时，我公司提供了房产证、安置协议、律师函等证据，充分说明谢守贵侵权，但一审法院却适用《民事诉讼法》第64条和《证据法》第2条的规定博湖我公司的诉讼请求，系适用法律安全错误。依据《物权法》第4条、第9条、第35条、第37条、第39条及《民法通则》、《侵权责任法》等规定，我公司的诉讼请求有事实及法律依据，请求二审法院撤销一审判决，改判支持我公司原审全部诉讼请求，并由谢守贵承担本案一、二审诉讼费用。谢守贵辩称：1

谢守贵入住该房屋有安置协议的规定错误，根据安置协议，谢守贵只能入住7幢101室。安置协议第七条约定，谢守贵有另购一套住房的意向，如决定购买必须另行签订商品房买卖合同，并对房号、面积、价款等必备条款进行约定，然而双方至今未签订商品房买卖合同，谢守贵至今也没有交付房款，无证据证明其购买了7幢201室房屋，其无权入住，应及时搬出。一审判决认定我公司对谢守贵长期入住行为认可是错误的，该房屋建成后闲置，谢守贵在我公司不知情的情况下强行入住，我公司一开始并不知道，知道后便立即要求其搬出，但谢守贵迟迟不搬，直至发律师函和起诉。我公司办理7幢201室房产证合情合理合法。2、一审判决适用法律错误。一审时，我公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01121号上诉人（原审原告）：合肥市建邦房地产开发有限公司。法定代表人：王建国，董事长。委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢守贵，男，1951年9月4日出生，汉族。委托代理人：谢春风（系谢守贵之子），男。上诉人合肥市建邦房地产开发有限公司（以下简称建邦公……