劳动争议 （2017）苏06民终1045号

2014年10月15日沈伟与三恒公司劳动关系解除。2015年8月11日三恒公司向沈伟主张返还45000元预支款项，从而引起仲裁时效中断。2016年7月18日三恒公司向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过仲裁时效。双方当事人对沈伟凭《统一领据》在三恒公司领取了45000元均无异议。《统一领据》并未载明费用名称和领用理由，亦无主管人批准签字，并不能证明该45000元为预支款项。三恒公司未提供其他证据证明该45000元为预支款项，员工自己填写领据未经领导批准即能在公司预支大量现金亦不符合常理。综上所述，三恒公司主张沈伟返还预支款项45000元没有事实与法律依据，不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决驳回三恒公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为对沈伟2014年3月3日从三恒公司领取45000元现金的性质应如何认定。本案中，沈伟2014年3月3日填写《统一领据》，在三恒公司领取现金45000元。三恒

2014年10月15日沈伟与三恒公司劳动关系解除。2015年8月11日三恒公司向沈伟主张返还45000元预支款项，从而引起仲裁时效中断。2016年7月18日三恒公司向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过仲裁时效。双方当事人对沈伟凭《统一领据》在三恒公司领取了45000元均无异议。《统一领据》并未载明费用名称和领用理由，亦无主管人批准签字，并不能证明该45000元为预支款项。三恒公司未提供其他证据证明该45000元为预支款项，员工自己填写领据未经领导批准即能在公司预支大量现金亦不符合常理。综上所述，三恒公司主张沈伟返还预支款项45000元没有事实与法律依据，不予支持。据此，一审法院

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1045号上诉人（原审原告）：江苏三恒国际贸易有限公司，住所地南通市。法定代表人：冒扬飞，该公司经理。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈伟，女，1980年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人江苏三恒国际贸易有限公司（以下简称三恒公司）因与被……