合同纠纷 （2017）粤01民终17767号

朱明威与书航公司之间的汽车买卖行为是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。朱明威向书航公司支付了5000元，书航公司向朱明威出具了《收据》。收据中载明订金5000元。之后书航公司未能向朱明威出售汽车。双方的车辆买卖合同未能继续履行下去。书航公司应向朱明威退还收取的5000元。朱明威主张书航公司存在欺诈。欺诈是指当事人一方故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，使对方陷入错误而为违背自己真实意思表示的行为。朱明威并未提供书航公司有编造虚假情况或者隐瞒真实情况的证据。故一审法院不认定书航公司存在欺诈行为。朱明威要求书航公司赔偿损失15000元乏依据，一审法院不予支持。汽车买卖合同未能履行下去，书航公司占用5000元后未能向朱明威提供汽车，造成了朱明威的占用资金的利息损失。故书航公司应向朱明威支付占用资金的利息损失（以5000元为本金，从2016年6月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担有限责任。书航公司是有限责任公司，其股东以其认缴的出资额对公司承担责任。故朱明威要

朱明威与书航公司之间的汽车买卖行为是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。朱明威向书航公司支付了5000元，书航公司向朱明威出具了《收据》。收据中载明订金5000元。之后书航公司未能向朱明威出售汽车。双方的车辆买卖合同未能继续履行下去。书航公司应向朱明威退还收取的5000元。朱明威主张书航公司存在欺诈。欺诈是指当事人一方故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，使对方陷入错误而为违背自己真实意思表示的行为。朱明威并未提供书航公司有编造虚假情况或者隐瞒真实情况的证据。故一审法院不认定书航公司存在欺诈行为。朱明威要求书航公司赔偿损失15000元乏依据，一审法院不予支持。汽车买卖合同未能履行下

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17767号上诉人（原审原告）：朱明威，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广东书航汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：黄伟俊。被上诉人（原审被告）：张海，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被上诉人（原审被告）：黄伟俊，男，1992年7月19日出生……