合同纠纷 （2014）曲中民终字第799号

本案所争议的焦点为被告胡加祥、张聪梅是否有支付20万利息的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同规定或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。本案中，原告严红兵与被告胡加祥协议退伙后，被告胡加祥如约支付了原告退伙款235万元，双方已履行了退伙协议。原告又依据张聪梅出具的欠条再次主张权利，但根据本案查明的事实，被告张聪梅既非合伙项目入伙人，又非被告胡加祥的委托代理人，在严红兵与胡加祥协商退伙的过程中及达成的退伙协议中均无退伙股金方面的利息表述，且庭审中亦无证据证实该欠条是出于对退伙协议的补充或基于胡加祥的授权处分民事权益的行为，基于此前提，本案所涉欠条仅能界定为孤证范畴，依据“孤证不能定案”之原则，原告仅凭该欠条来主张权利，缺乏其他关键证据与之印证，其应承担举证不能的法律后果。原告诉请要求二被告支付退伙款利息的理由不能成立，不予支持。关于被告胡加祥主张的应由原告返还退伙前由其哥严建洪领取的原属采石场相关债权的问题，因涉及其他权利义务人，其可另寻救济途径。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

本案所争议的焦点为被告胡加祥、张聪梅是否有支付20万利息的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同规定或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。本案中，原告严红兵与被告胡加祥协议退伙后，被告胡加祥如约支付了原告退伙款235万元，双方已履行了退伙协议。原告又依据张聪梅出具的欠条再次主张权利，但根据本案查明的事实，被告张聪梅既非合伙项目入伙人，又非被告胡加祥的委托代理人，在严红兵与胡加祥协商退伙的过程中及达成的退伙协议中均无退伙股金方面的利息表述，且庭审中亦无证据证实该欠条是出于对退伙协议的补充或基于胡加祥的授权处分民事权益的行为，基于此前提，本案所涉欠条仅能界

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第799号上诉人（原审原告）严红兵，男，汉族，1973年10月25日生，云南省安宁市人，初中文化，个体户。委托代理人韩向东，云南里程律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）胡加祥，男，汉族，1971年8月21日生，沾益县人，初中文化，无业。委托代理人刘顺平，沾益县沾益法律服务所法律工作者。一般授权代理。被上诉人（原审被告）张……