返还原物纠纷 （2016）鲁02民终3855号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，水之母公司主张除李青之外的其他九名股东均不全天参加水之母公司的日常工作，亦不从水之母公司处领取工资，但未提交任何书面证据；李青作为股东和当时的法定代表人、负责日常工作的总经理，应当知道股东之间的约定，即水之母公司主张的其他九名股东不应从水之母公司处开工资的事实，但李青在包括单永在内的工资表上签字，该行为与水之母公司主张的事实相反；水之母公司在庭审中未能提交单永的出勤证据，但工资表中载明出勤工资为19800元，其中固定满勤工资18000元，该证据证明单永取得工资系满勤，亦与水之母公司主张的单永未全天参加水之母公司的日常工作不符。基于以上认定，水之母公司的证据不足以证明自己的主张，依法应予驳回诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回水之母公司的诉讼请求。案件受理费1285元（水之母公司已预交），由水之母公司负担。宣判后，水之母公司不服原审判决，提起上诉。上诉人水之母公司上诉称，被上诉人与上诉人之间没有劳动

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，水之母公司主张除李青之外的其他九名股东均不全天参加水之母公司的日常工作，亦不从水之母公司处领取工资，但未提交任何书面证据；李青作为股东和当时的法定代表人、负责日常工作的总经理，应当知道股东之间的约定，即水之母公司主张的其他九名股东不应从水之母公司处开工资的事实，但李青在包括单永在内的工资表上签字，该行为与水之母公司主张的事实相反；水之母公司在庭审中未能提交单永的出勤证据，但工资表中载明出勤工资为19800元，其中固定满勤工资18000元，该证据证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3855号上诉人（原审原告）青岛水之母生物科技有限公司。法定代表人叶勇剑，总经理。委托代理人刘永平，山东嘉阳律师事务所律师。委托代理人叶国和，该公司股东之一。被上诉人（原审被告）单永。委托代理人魏淑芳，山东鑫盛方律师事务所律师。委托代理人王文静，山东鑫盛方律师事务所律师。上诉人青岛水之母海洋生物科技有限公司（以下简称水之母公司）因与被……